Astfel de legi sunt adoptate intr-o tara 'democratica'.. Nu vreau sa comentez, dar voi sunteti liberi sa o faceti. Vreau sa vad parerile voastre.
Propun sa initiem o petitie. Cu o asemenea lege, se vor gasi usor 100mii de semnaturi
Informare despre noile Coduri, Civil si Penal:
1. Limitarile impuse libertatii de exprimare si altor libertati individuale prin interzicerea fotografierii unor persoane si a unor imobile proprietate privata.
Reglementarea acestei situatii juridice a venit in doua propuneri succesive. Cea de a doua propunere are prevederi mai drastice. Dar sa examinam prima varianta de lege propusa:
NOUL COD CIVIL
Art.80 – Pot fi indeosebi considerate ca atingeri aduse vietii private:
[...]
c) captarea ori utilizarea imaginii sau a vocii unei persoane, daca aceasta nu se afla intr-un loc public;
d) difuzarea de imagini ale persoanei, filmata in propria locuinta sau in orice alte locuri private, fara acordul acesteia;
e) difuzarea de imagini care prezinta interioare sau aspecte exterioare ale locuintei private, fara acordul celui care o ocupa in mod legal;
NOUL COD PENAL
Art. 225 Violarea vietii private
(1) Atingerea adusa vietii private, fara drept, prin:
b) fotografierea, captarea sau inregistrarea de imagini cu o persoana aflata intr-o locuinta, incapere, dependinta ori loc imprejmuit tinand de acestea, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 6 luni sau cu amenda.
(2) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fara drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevazute in alin. (1), catre o alta persoana sau catre public, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
(3) Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
(4) Nu constituie infractiune fapta savarsita:
a) de catre cel care a participat la intalnirea cu persoana vatamata in cadrul careia au fost surprinse sunetele, convorbirile sau imaginile, daca justifica un interes legitim;
b) daca persoana vatamata a actionat explicit cu intentia de a fi vazuta ori auzita de faptuitor;
c) daca faptuitorul, aflat intamplator intr-un anumit loc, surprinde savarsirea unei infractiuni sau contribuie la dovedirea savarsirii unei infractiuni;
d) daca surprinde fapte care pun in pericol un interes public.
Asadar cladirile nu pot fi fotografiate fara acordul proprietarilor conform Noului Cod Civil. Chiar daca fotograful trece peste acest impediment civil care atrage rapsunderea sa civila (daune materiale, banesti), fotograful risca surprinderea unei persoane intr-un spatiu privat dar totusi vizibil public - la geam sau la balcon. Simpla surprindere atrage, conform Noului Cod Penal, o pedeapsa cu inchisoare de la o luna la sase luni. Pot fi imaginate numeroase situatii in care o persoana risca declansarea procedurilor penale impotriva sa intr-un mod abuziv. Spre exemplu, un turist care viziteaza un oras si face poze cu cladiri.
De asemenea, ne putem imagina situatia in care o persoana, care foloseste o fotografie, chiar daca nu ea insasi a facut fotografia, difuzeaza asemenea imagini. Acea persoana risca inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau amenda.
Cine este afectat?
In primul rand jurnalistii si bloggerii care fac reportaje folosindu-se de poze facute in oras sau luate din arhive de fotografii. Dar si turistii si fotografii amatori.
Pe langa acestia, mai sunt afectate si alte categorii profesionale – persoanele care lucreaza in urbanism, arhitectura si domeniile specializate conexe. Toate acestea folosesc fotografia ca instrument de lucru. De exemplu – pentru elaborarea unui plan urbanistic (de orice tip) sau a unui studiu la scara urbana este necesara (si ceruta prin reglementari) o documentatie fotografica. Aceeasi documentatie este ceruta si pentru studiile asupra cladirilor individuale (pentru zona inconjuratoare). Iar lista poate continua…
Rezultatul va fi utilizarea acestor prevederi pentru blocarea studiilor in cauza – fotografierea exterioarelor cladirilor este deja greu de realizat pentru ca o parte din proprietari si/sau trecatori tinde sa se opuna instinctiv fara sa stie ca nu are dreptul sa interzica fotografierea elementelor vizibile din spatiul public (deocamdata).
In plus, un balcon sau o curte sunt, intr-adevar, spatii aflate in proprietate privata. Aceasta nu inseamna ca persoana aflata in acestea are automat aceleasi drepturi la intimitate ca in interiorul unei cladiri. Atunci cand spatiile respective sunt vizibile din spatiul public apar restrictiile – de exemplu, ceea ce se poate considera nudism in anumite conditii (spatii invizibile din spatiul public) devine exhibitionism atunci cand exista o legatura vizuala cu spatiul public.
Pe langa aceste aspecte, mai exista si un alt considerent pentru care spatiile si elementele proprietate privata care sunt vizibile din spatiul public ar trebui sa fie excluse de la interdictia fotografierii. Motivul – in cazul cladirilor proprietatea fizica (materiala) este a persoanei private, dar imaginea cladirii este o componenta esentiala a spatiului public. De aceea fatadele cladirilor, elementele de imprejmuire, amenajarile curtilor etc. fac parte din documentatia de autorizare a constructiei – orasul/comunitatea are nevoie sa poata controla elementele vizibile din spatiul public, elemente care, in consecinta, il determina.
Turistii vor fi afectati intrucat vor face fotografii pe care, eventual, le vor publica pe un site personal (tip Facebook). Conform acestor prevederi sunt pasibili sa fie dati in judecata si trimisi la inchisoare.
Dar odata ce un cetatean se expune publicului, publicul este liber sa il vada, sa il fotografieze, sa il imortalizeze in orice fel.
Modalitati de a proteja viata privata exista cu prisosinta. Jaluzele, perdele, panouri de plastic, geamuri termopan fumurii sau reflective.
O lege justa sanctioneaza fotograful abia dupa ce trece de aceste bariere. Daca o persoana straina deschide un geam la o casa, daca se ridica peste gardul cu panouri, daca trece cu obiectivul de gardul viu care inconjoara dependinta - atunci aceasta a incalcat viata privata si ar trebui sanctionata.
A doua varianta de text propusa elimina chiar si exceptiile de la fotografierea unei persoane. Articolul 255 a suferit o modifcare prin eliminarea unui paragraf in varianta aflata in lucru la Senatul Romaniei pe data de 8 iunie 2009:
NOUL COD PENAL
Art. 225 Violarea vietii private
(1) Atingerea adusa vietii private, fara drept, prin:
b) fotografierea, captarea sau inregistrarea de imagini cu o persoana aflata intr-o locuinta, incapere, dependinta ori loc imprejmuit tinand de acestea, se pedepseste cu inchisoare de la o luna la 6 luni sau cu amenda.
(2) Divulgarea, difuzarea, prezentarea sau transmiterea, fara drept, a sunetelor, convorbirilor ori a imaginilor prevazute in alin. (1), catre o alta persoana sau catre public, se pedepseste cu inchisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amenda.
(3) Actiunea penala se pune in miscare la plangerea prealabila a persoanei vatamate.
[paragraf eliminat] (4) Nu constituie infractiune fapta savarsita:
a) de catre cel care a participat la intalnirea cu persoana vatamata in cadrul careia au fost surprinse sunetele, convorbirile sau imaginile, daca justifica un interes legitim;
b) daca persoana vatamata a actionat explicit cu intentia de a fi vazuta ori auzita de faptuitor;
c) daca faptuitorul, aflat intamplator intr-un anumit loc, surprinde savarsirea unei infractiuni sau contribuie la dovedirea savarsirii unei infractiuni;
d) daca surprinde fapte care pun in pericol un interes public.
Modificarea drastica a acestui articol interzice practic fotografia in care sunt incadrate alte persoane in orice situatie intr-un spatiu privat. Fotografia va fi limitata la fotografierea spatiilor publice.
Dar fotografiile din spatiile publice nu pot surprinde exteriorul imobilelor private! Fotografia este asadar interzisa practic in orase si in locuinte private atunci cand subiectul fotografiei este o alta
persoana. Jurnalismul de investigatie este astfel paralizat, chiar daca s-ar referi la fapte grave de coruptie, spionaj sau tradare.
Este posibila si situatia in care o persoana, aflata la o intalnire sau la o petrecere este fotografiata cu consimtamant de un prieten si ulterior, in urma unui conflict, persoana fotografiata se hotaraste sa depuna plangere penala impotriva fotografului care a realizat si detine poza, chiar daca acesta nu a publicat si nu a mentionat publicarea acelei fotografii. Fiindca simpla realizare a fotografiei si detinerea ei este incriminata de articolul (1) aliniatul b). Divulgarea, difuzarea si prezentarea sunt sanctionate mai drastic de articolul (1) aliniatul c). Astfel ca legea predispune la abuzuri si situatii straine de spiritul pe care Codul Penal al unei tari democratice ar trebui sa il degaje.
